OSCAR 2013: MEJOR ACTOR SECUNDARIO

El genial y poco recordado Walter Brennan tiene el record de victorias en esta categoria,
ganó el Oscar tres veces como Actor Secundario

No cabe duda que una de las categorías más difíciles de predecir y sobre las cuales habrá emoción en la noche del Oscar es esta. Los especialistas coinciden en que se trata de una carrera abierta en la que cualquiera de los nominados puede alzarse con el oro. Pero esa no es la única característica de la categoría de Actor Secundario este año en los Oscars. Por primera vez en la historia del Premio de la Academia, los cinco nominados son previos ganadores del Oscar. Y es que este año no ha habido espacio para rostros nuevos entre las actuaciones masculinas secundarias y la Academia ha apostado por nominar a cinco conocidos y consumados actores, tres de ellos casi legendarios.

Los nominados son:

Alan Arkin en Argo

Premios ganados por este papel: Ninguno, pero ha estado nominado al Globo de Oro, al SAG, al BAFTA y al BFCA por esta actuación.

Historia con la Academia: Es su cuarta nominación al Oscar y la segunda en esta categoría. Estuvo nominado como Mejor Actor Principal por The Russians are Coming, The Russians are Coming (1966) y The Heart is a Lonely Hunter (1968). Ganó el Oscar como Mejor Actor Secundario por Little Miss Sunshine (2006).

Alan Arkin alguna vez fue llamado el Jack Lemmon de la clase media. Arkin es un actor muy respetado en la industria, con casi 50 años actuando en el cine y varios premios a sus espaldas, nos sigue entregando actuaciones con bastante regularidad. En la década del 60 fue uno de los actores que iniciaron la nueva ola en Hollywood y desde los 80 ha sido un actor de carácter sólido. Su actuación como el heroinómano abuelo en Little Miss Sunshine (2006) le dio su primer Oscar y este año vuelve a la carrera por interpretar a un productor de cine que producirá Argo, una cinta falsa que busca rescatar rehenes en Irán. La actuación de Arkin no es espectacular pero logra concentrar los momentos exactos de comedia y relajo en la emoción del thriller. El hecho que esté nominado por la favorita a llevarse el Oscar este año le da muchas posibilidades, pero las demás actuaciones de la categoría son todas más consistentes que esta. 

Robert De Niro en Silver Linings Playbook

Premios ganados por este papel: Ninguno, pero ha estado nominado al SAG y al BFCA por esta actuación.

Historia con la Academia: Es su séptima nominación al Oscar y la segunda en esta categoría. Estuvo nominado como Mejor Actor por Taxi Driver (1976), The Deer Hunter (1978), Awakenings (1990) y Cape Fear (1991). Ha ganado dos Oscar, el primero como Mejor Actor Secundario por The Godfather Part II (1974) y otro como Mejor Actor Principal por interpretar a Jake La Motta en Raging Bull (1980).

Robert De Niro es de esos actores que están en la categoría de leyenda. Su nombre es uno de los más importantes en la historia del cine y es junto a Jack Nicholson y Al Pacino uno de los rostros más importantes de su generación. Por casi 3 décadas De Niro tuvo una carrera impresionante, pero en los últimos años lo veíamos solo en películas de escasa calidad. En Silver Linings Playbook (2012), De Niro vuelve y vuelve con todo el brillo de un actor de su talla. Su actuación como el exigente padre de un hombre bipolar que busca una nueva oportunidad en la vida está muy lograda. De Niro consigue un personaje sensible, creíble y entrañable. Sorprende que no haya recibido premios por esta cinta en toda la temporada, pero puede ser una sorpresa la noche del Oscar dependiendo de cuanto respaldo reciba la cinta en general. En contra de De Niro juega el hecho que es un actor que ya tiene dos estatuillas y siendo honestos no necesita una tercera, menos por una actuación que a pesar de ser buena no es excepcional.

Phillip Seymour Hoffman en The Master

Premios ganados por este papel: Ha ganado el BFCA por este papel, además de recibir nominaciones al Golden Globe, al BAFTA y al SAG.

Historia con la Academia: Es su cuarta nominación al Oscar, la tercera en esta categoría. Ha estado nominado como Mejor Actor Secundario por Charlie Wilson’s War (2007) y Doubt (2008). Ganó el Oscar como Mejor Actor Principal por su papel de Truman Capote en Capote (2005).

El camaleónico Phillip Seymour Hoffman es uno de los actores más importantes de los últimos tiempos. Ya sea en actuaciones protagónicas o en papeles secundarios, Hoffman siempre logra destacar en todos sus trabajos. La intensidad de sus actuaciones nos hacen recordar a un George C. Scott y porque no a un Brando en sus primera etapa. En The Master (2012), Hoffman está más que notable interpretando al líder de una secta. Su actuación es el perfecto soporte para Joaquin Phoenix y sus escenas con Amy Adams están entre lo mejor de una película que está entre lo mejor del año. Sería un justo ganador del Oscar y muchos lo ven como uno de los que tiene más posibilidades. Pero el hecho que The Master no haya logrado la nominación a Mejor Película no habla muy bien del respaldo que la cinta pueda tener dentro de la Academia, además se trata de un trabajo logrado pero difícil de ver. Es de esas películas que hay que analizar con paciencia para poder entender en su real magnitud. Si la cinta ha logrado ser vista por un buen número de Académicos, Hoffman podría convertirse en el segundo actor en ganar como Actor Secundario después de haber ganado como Actor Principal, siguiendo los pasos de nada menos que Jack Nicholson.

Tommy Lee Jones en Lincoln

Premios ganados por este papel: Ganó el SAG por esta actuación. También recibió nominaciones al Golden Globe, BAFTA y BFCA.

Historia con la Academia: Es su cuarta nominación al Oscar, la tercera en esta categoría. Estuvo nominado como Mejor Actor Secundario por JFK (1991) y como Mejor Actor Principal por In the Valley of Elah (2007). Recibió el Oscar a Mejor Actor Secundario por The Fugitive (1993).

Al igual que Arkin o De Niro, Tommy Lee Jones es un actor que goza de muy buena reputación dentro del mundo del cine. No sólo se trata de un intérprete que ha sido partícipe de muchos blockbusters sino que no tiene miedo de apostar por películas más personales y de bajo presupuesto. Su papel como Thaddeus Stevens en Lincoln (2012) representa la esencia de una actuación secundaria. Con pocos momentos a su cargo logra robar toda la atención de todos los demás miembros del reparto. Además, está el hecho que Lincoln es una fuerte candidata al Oscar a Mejor Película y muchas veces eso tiene arrastre en las demás categorías. A favor de Tommy Lee Jones también está el hecho que su primer Oscar fue hace casi 20 años y desde ese entonces ha mantenido una carrera respetable, por lo que el momento para premiarlo por segunda vez es casi perfecto. De ser el caso, Jones se uniría a Anthony Quinn,  Jason Robards, Melvyn Douglas, Peter Ustinov y Michael Caine como los únicos ganadores como Actor Secundario dos veces.

Christoph Waltz en Django Unchained

Premios ganados por este papel: Ganó el Golden Globe y el BAFTA por esta actuación.

Historia con la Academia: Es su segunda nominación al Oscar. Obtuvo el Oscar a Mejor Actor Secundario por Inglorious Basterds (2009).

Quentin Tarantino parece haber encontrado en el austríaco Christoph Waltz a uno de sus actores favoritos, como lo es también Samuel L. Jackson. Tarantino vuelve a lograr de Waltz una actuación impecable en Django Unchained (2012). A diferencia de los demás nominados, la actuación de Waltz no es secundaria sino principal. Tiene tanto tiempo en la pantalla como el actor protagonista que es Jamie Foxx y eso le da cierta ventaja a esta candidatura frente a las demás. El personaje de Waltz es encantador, carismático, atractivo y  muy parecido a su Hans Landa en Inglorious Basterds (2009), por la cual ya ganó el Oscar. Ese es el defecto que creo que juega en contra de Waltz, su actuación no es muy novedosa a pesar de ser muy buena. Además está el hecho que no ha pasado mucho tiempo desde su primer premio. Por otro lado, el respaldo de Django Unchained dentro de la Academia parece no ser tan fuerte, de otro modo Tarantino hubiera recibido la nominación a Mejor Director. Sin embargo, Waltz ha ganado el BAFTA y el Globo de Oro, dos premios con los que el Oscar casi siempre coincide.

Quien va ganar? Tommy Lee Jones por Lincoln

Quien puede ganar? Phillip Seymour Hoffman por The Master o Christoph Waltz por Django Unchained

Quien debería ganar? Tommy Lee Jones por Lincoln

Quien debió estar nominado? Leonardo DiCaprio y Samuel L. Jackson por Django Unchained, ambas actuaciones son esplendidas y son las mejores de su película.

* Debido al gran número de premios que se entregan, solo se consideraron los más importantes para este comentario, las siglas citadas se refieren a:

NYFCC: New York Film Critics Circle; LAFCA: Los Angeles Film Critics Association; NBR: National Board of Review; BFCA: Broadcast Film Critics Association y BAFTA: British Academy of Film and Television. 

Lincoln

Steven Spielberg es uno de los directores de cine más importantes de la historia del cine. Su más reciente trabajo es la premiada Lincoln (2012) que está en nuestra cartelera desde la semana pasada. Lincoln tiene la apariencia de ser un biopic más a los que nos tiene acostumbrados Hollywood, donde se presenta a una figura histórica de manera inflada o endiosada. La cinta de Spielberg se aleja de ese molde y nos presenta un film que más que mostrarnos la vida de un hombre, nos introduce en un momento histórico en una sociedad que está aprendiendo a caminar.

El relato de la historia gira alrededor de los momentos en los cuales Estados Unidos se enfrentaba a la Guerra Civil entre los Estados del Sur y los Estados del Norte; la cual tenía, aparte de conflictos de identidad entre pueblos, como objeto de fondo, la eliminación de la esclavitud en ese país. Abraham Lincoln era el Presidente en esos momentos difíciles para un país que apenas se estaba acostumbrando a la vida en democracia, lógicamente se trataba de un líder frente a un pueblo segregado en varios aspectos.

Durante las casi 2 horas y media de duración de la película, veremos cómo es que Lincoln dirige toda una estrategia para lograr que la Cámara de Representantes logre aprobar la 13 Enmienda a la Constitución que emancipaba a los negros y lograr por otro lado la paz entre el Norte y el Sur. Pero Spielberg no solo presenta una cinta de historia política, puesto que en el camino nos muestra a los personajes de este juego de poderes.

El gran logro del film es que el espectador no ve únicamente fichas de ajedrez que se mueven estratégicamente, sino que puede observar perfiles de figuras que jugaron un rol importante en ese momento, en muchos casos sin saber que estaban forjando el futuro de un pueblo.  

El Lincoln de Spielberg no es un semidiós o un superhéroe, es un hombre corriente que camina pausado, que le gusta contar historias, que tiene una mala relación con su hijo, que pierde la calma por momentos; pero que siempre se ve enfrentado ante el inmenso desafío de querer ser parte del futuro. La película empieza con una imagen borrosa que es el sueño que tiene el Presidente. Spielberg nos muestra que toda gran historia siempre empieza con un sueño o con una fantasía, que al inicio no es clara pero que está presente. Probablemente ni el propio Lincoln sabía qué era lo que buscaba con liberar a los esclavos en su país, pero era su sueño y debía perseguirlo.

Durante varios momentos de la trama, vemos como Lincoln se acerca a su esposa para que ella le trate de descifrar el sueño; mientras que Lincoln recibe las opiniones de sus ministros y líderes políticos que le tratan de señalar el camino del futuro. El futuro es como el anillo que persigue Gollum en la trilogía de Tolkien, un bien añorado que Lincoln quiere tener para sí.

Esto es evidente cuando podemos ver que durante toda la película, vemos al menor de los hijos del matrimonio presidencial como una figura presente en los momentos más importantes. No opina, ni es consultado, pero está ahí como un espectador que trata de entender la coyuntura a través de las fotos de los esclavos y de lo que ve que ocurre a su alrededor. Una vez más es Spielberg mostrando el desafío de una clase política frente a las generaciones venideras.

Otra característica es que no estamos ante una historia inflada de un “americanismo” gringo. Si bien es cierto, sabemos que estamos viendo parte de la historia de Estados Unidos, lo cierto es que estamos ante un relato universal; los personajes que aparecen en pantalla podrían ser identificados en cualquier ambiente político actual. Este detalle permite que el espectador entienda la emoción de la coyuntura y lo acerque a la búsqueda de un liderazgo identificable.

Steven Spielberg ha logrado en Lincoln probablemente su mejor película desde La Lista de Schindler (1993), la fotografía es impresionante, una mezcla de colores pálidos y de juegos de luces y sombras que permiten otorgarle un realismo artístico a todo el film. La música del genial John Williams acompaña el drama de manera correcta, mientras que la dirección artística es espectacular como ya nos tiene acostumbrados el director.

Pero hay dos aspectos que hacen de Lincoln la gran obra que es, en primer lugar está el impecable guión de Tony Kuschner, con un manejo del lenguaje que bien podría ser parte de una obra literaria; el guión además dibuja a sus personajes de modo tal que todos tienen un grano de arena en el logro histórico que estamos a punto de presenciar. El reparto que le da vida a estos roles es de primera, que incluye a actores excepcionales como Hal Holbrook, Joseph Gordon-Levitt, James Spader, David Strathairn entre otros. La actuación de Daniel Day Lewis es notable, no se trata de una imitación sino de la creación de un personaje propio; Day Lewis actúa como un hombre que tiene que enfrentar sus propios demonios pero siempre en conocimiento que su papel es el de dirigir a un país. Pero su Lincoln es sobretodo un hombre de su tiempo, que como su propio país ha llegado a la madurez sin reconciliarse con su identidad y debe luchar para mantenerse en pie, teniendo como única arma sus ideales. Lincoln era Estados Unidos y Estados Unidos era el reflejo de su Father Lincoln, no hay mejor actor que Daniel Day Lewis para poder haber presentado este retrato íntimo y maravilloso.

Las otras dos actuaciones que resaltan son las de Sally Field como Mary Todd Lincoln y Tommy Lee Jones como Thaddeus Stevens, el líder del ala radical del partido republicano. En el caso de Field, la veterana actriz se encarga de representar a una primera dama que busca apoyar a su esposo pero que es consiente que debe mantenerse al margen de la vida política de aquel. Se trataba de una mujer influyente qué duda cabe, pero que entendía que la luz debía alumbrar a su marido y no a ella. En su actuación también vemos el conflicto en buscar una identidad a futuro, en una parte de la cinta le dice a Lincoln: “en unos años cuando lean libros de historia, la gente me recordara como la mujer que casi termina en un manicomio”. Gran actuación de Sally Field. Igual de impresionante está Tommy Lee Jones. Para mi gusto, la suya es la mejor actuación del film; el actor es por momentos una figura fantasmagórica que solo observa y escucha, pero que recupera la vida en sus apasionados discursos. Su interpretación tiene tantos matices en tan pocos momentos que realmente lo haría justo merecedor del Oscar.

Un crítico de cine dijo alguna vez que Steven Spielberg tenía dos dimensiones como director. Por una parte estaba el Spielberg niño que hacía películas fantásticas como E.T. (1982), Raiders of the Lost Ark (1981) o Jurassic Park (1993); pero también estaba el Spielberg adulto que hacia películas con temas densos y relevantes como The Color Purple (1985), la mencionada Schindler’s List (1993) o Saving Private Ryan (1998). No cabe duda que Lincoln entra en el segundo grupo, pero como el trabajo de un director consumado que busca rescatar un periodo importante en la historia. Pero que además quiere reflexionar sobre los ideales de un mundo que aun está en búsqueda de un liderazgo o de una democracia perfecta.

Lincoln (2012) es una película que se acerca a las llamadas obras maestras, de lo mejor que vamos a ver en nuestra cartelera. Qué bueno que la Academia la haya tomado en cuenta para sus premios, sería un crimen de no ser así. Pero Oscar o no Oscar, estamos ante una obra que será objeto de estudio para los cinéfilos del futuro. Totalmente recomendable.

Los Globos de Oro

Arnold Schwarzenegger con el Globo de Oro que ganó en  1977
 por Stay Hungry

Todos los años, Hollywood y sus estrellas se paralizan por dos meses ante la denominada Temporada de Premios. Durante estas semanas, grupos de críticos, los distintos sindicatos y otros colectivos entregan premios a lo que han considerado lo mejor del año pasado. La temporada de premios termina con el más importante de ellos y quizás al cual giran alrededor todos los demás, el Oscar.

Nadie duda que el Oscar es el galardón más trascendental del cine, más aun cuando en años recientes cada vez hay más premios en la industria; sin embargo ha habido una ceremonia que se ha ido ganando un lugar especial dentro del mundo del celuloide, esa es la entrega de los Globos de Oro. Aclaro que se ha ido ganando, porque en sus inicios los Globos de Oro eran un premio más, sin mayor relevancia; pasaron varias décadas hasta que la industria los empezó a tomar en serio.

Dentro de la jerga fílmica, es usual escuchar que el Globo de Oro es el hermanito menor del Oscar. No solo porque no ha podido quitarle el protagonismo al Premio de la Academia, sino porque pareciera que el Globo de Oro busca parecerse al hombre dorado en la elección de sus nominados y ganadores. No es coincidencia que casi siempre los ganadores de ambos premios sean los mismos. Podría decirse que dentro de la carrera por ganarse un Oscar, ayuda mucho haberse ganado antes un Golden Globe.

Ben Affleck y Matt Damon ganarian el Globo de Oro por el guion de Good Will Hunting en 1998, unas semanas después también se llevarían el Oscar. Affleck esta nominado este año por Argo.

Pero quien entrega los Globos de Oro? La respuesta a esa pregunta permite entender mucho mejor el sentido del premio. Los Globos de Oro son el premio oficial de la HFPA (Hollywood Foreign Press Association) en español  la Asociación de Prensa Extranjera en Hollywood. Y quienes forman este grupo? Los medios de comunicación de todo el mundo tienen periodistas, comentaristas y reporteros acreditados en Hollywood, quienes son los que transmiten las noticias del negocio del cine a sus respectivos países. Estos hombres de prensa extranjeros son quienes forman la HFPA. No llegan a ser ni 200, no son personas que trabajan dentro de la industria y tampoco se trata de críticos de cine. Son básicamente un grupo de reporteros que les gusta el cine y que desde hace 70 años decidieron tener su propio premio.

Pero como ya se mencionó, el Globo de Oro se ha ido ganando un lugar dentro de la temporada de premios. A su favor está que a pesar de todo, su entrega ha tenido continuidad y no ha desaparecido como muchos otros galardones que fueron apareciendo. Si bien es cierto, no ha podido escapar de la sombra del gran Oscar, la industria aprovecha la entrega de los Globos de Oro como oportunidad para tener una ceremonia que no tiene la rigidez del protocolo de la Academia.

También es verdad, que la industria no se toma muy en serio al Globo de Oro, así va ser muy raro que en el tráiler de una película diga Ganador o Nominado al Globo de Oro antes del nombre del algún actor o director; sin embargo siempre veremos que de ser el caso, un ganador del Oscar siempre pone su laurel antes de su nombre.

Otra particularidad del Globo de Oro es que no solo premia al cine, ya que tiene categorías para lo mejor de la televisión. De igual modo, un detalle del Globo de Oro es que a diferencia del Oscar, divide sus premios en dos, las películas dramáticas por un lado y las comedias o musicales por otro. Así tenemos que por ejemplo, hay dos Mejores Actrices del Año, una en drama y la otra en comedia o musical.

Esto ha permitido que exista más variedad entre los ganadores del Globo de Oro que en otro premio de cine, sobre todo ante un Oscar que se muestra tan resistente a acoger a las comedias entre sus ganadores. Cuando uno revisa la lista de ganadores del Globo de Oro en su historia, se encontrará con gratas sorpresas que no llamaron la atención de otro premio más que este. Sin embargo, es cierto también que la HFPA tiene una marcada tendencia a nominar y premiar figuras consagradas antes de apostar por nuevos talentos e irónicamente han sido muchos talentos extranjeros los que han sido dejados de lado por el Globo de Oro dándole ese lugar a algún nombre de prestigio.

Otra característica particular de los Golden Globe es su premio honorifico, el cual se entrega todos los años y lleva el nombre del legendario director Cecil B. DeMille. A diferencia del Oscar Honorifico, el Cecil B. DeMille se entrega a una figura importante dentro del cine pero cuya carrera sigue vigente. La lista de ganadores del Cecil B. DeMille es ciertamente mucho más justa que la de otros premios y puede decirse que es uno de los puntos altos que tiene este premio. Este año la ganadora de este honor será Jodie Foster.

Rosalind Russell mira el legendario perfil de Alfred Hitchcock
después de entregarle el  premio Cecil B. De Mille

Este domingo 13 se celebraran las boda de titanio de los Globos de Oro, ya no son la ceremonia a la que ningún nombre de peso asistía; por el contrario se trata de un premio que se ha ganado un nombre propio. A continuación, algunos detalles y records de este premio en sus 70 años de existencia.

Jack Nicholson con el premio que ganó por About Schmidt (2002)

Ganadores Históricos

Película con más Globos de Oro: Doctor Zhivago (1965), Love Story (1970), The Godfather (1972), One Flew over the Cukoo´s Nest (1975) y A Star is Born (1977), todos estos títulos ganaron 5 premios.

Actor con más Globos de Oro: Jack Nicholson tiene 6, todos por actuaciones en cine.

Actriz con más Globos de Oro: Meryl Streep tiene 8, 1 de ellos por TV y los otros por cine.

Meryl Streep el año pasado ganando por The Iron Lady (2011)

Nominados Históricos

Película con más Nominaciones al Globo de Oro: Nashville (1975) obtuvo 9 nominaciones pero solo ganó en una categoria, le siguen Cabaret (1972), Bugsy (1991) y Titanic (1997),  todos con 8 nominaciones.

Actor más Nominado: Jack Lemmon con 22 nominaciones, pero algunas de ellas por actuaciones en TV. Le sigue Jack Nicholson con 19 nominaciones, todas por actuaciones en el cine.

Actriz más Nominada: El record lo tiene Meryl Streep con 27 nominaciones en su carrera, algunas tambien fueron por actuaciones en TV.

Previa a las Nominaciones al Oscar 2013



Ganadores Tim Robbins y Sean Penn junto a Clint Eastwood,
con los Oscar que ganaron por Río Mistico en 2003

 

Mañana la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas anunciará las nominaciones al Oscar de este año. El anuncio lo harán el anfitrión de la ceremonia, el comediante Seth MacFarlane y la actriz Emma Stone.

La industria del cine espera con anticipación el anuncio de la Academia, porque representa el punto de llegada de una carrera en la cual los estudios han tratado de publicitar sus películas dentro de los miembros votantes del Oscar, así mismo los distintos grupos de críticos y otros premios ya han presentado sus propias elecciones, tratando de influenciar en algo la lista de nominados a la estatuilla dorada.

Que se puede esperar para mañana? La respuesta es que todo puede pasar, la Academia tiene acostumbrados a sus seguidores a sorprender con algún nominado en alguna categoría que nadie preveía. De igual modo, no sorprende que muchas veces se pasen por alto algunos nombres que realmente estaban entre lo mejor del año pasado.

Pero hay algunas cosas ciertas. La película de Steven Spielberg, Lincoln, probablemente reciba el mayor número de nominaciones, calculo que 12 o 13; convirtiéndose en una de las mas nominadas de todos los tiempos. Las nominaciones a Mejor Película, Director para Spielberg, Actor para Daniel Day Lewis y actores secundarios para Sally Field y Tommy Lee Jones son un hecho.

Otro título que sonará fuerte mañana es Argo de Ben Affleck, me imagino que serán 6 nominaciones las que reciba aunque pueden ser más. Lógicamente Affleck tiene la nominación fija a Mejor Director pero sería una gran sorpresa verlo dentro de los finalistas en la categoría de Mejor Actor.

Life of Pi o Una Aventura Extraordinaria, que está en nuestras carteleras, también estará entre lo mejor del año. Se espera su presencia sobretodo en las categorías técnicas, que sumadas a las nominaciones a Mejor Película y Mejor Director para Ang Lee, pueden hacer que este film logre 9 nominaciones aproximadamente.

Según mis predicciones, calculo que tanto Django Unchained de Quentin Tarantino y Zero Dark Thirty de Kathryn Bigelow recibirán 8 nominaciones cada una, incluyendo Mejor Película. Bigelow parece fija como nominada a Mejor Director, lo cual sería histórico al ser la primera mujer en estar nominada por segunda vez en esta categoría, pero Tarantino no es tan seguro, así hay varios directores en el bolo.

Entre los actores que sonaran mañana están Naomi Watts por The Imposible, Jessica Chastain por Zero Dark Thirty, Anne Hathaway y Hugh Jackman por Les Miserables y ojalá que Joaquin Phoenix en The Master. La francesa Los Intocables es fija como Mejor Película Extranjera al igual que Amour de Michael Haneke, ganadora del Festival de Cannes el año pasado.

En fin, una vez anunciadas las nominaciones empieza la carrera hacia el Oscar, la cual tendrá un momento importante este domingo en los Globos de Oro. Mañana veremos que sorpresas nos trae la siempre impredecible Academia.

Ralph El Demoledor

Desde finales de la década del 20, Walt Disney fue indubitablemente el rey del cine de animación en el mundo. Su estudio produjo las más memorables y recordadas películas animadas de las que haya recuerdo en el mundo del celuloide. El mismo Walt Disney era el motor detrás de sus películas, siempre buscando historias sencillas acompañadas de innovaciones técnicas que atraigan a la gente a las salas de cine.

Walt Disney fue un pionero y su nombre quedará en la perpetuidad como una de las personas más importantes en la historia. Tras la muerte de Disney a mediados de la década del 60, su estudio empezó a caer y sus cintas animadas empezaron a ir perdiendo su brillo. En los 90 hubo un resurgimiento con The Beauty and the Beast (1990), Aladdin (1992) y The Lion King (1994). Pero en la última década las cintas de Disney se veían opacadas por las mucho mejor logradas películas de Pixar como Wall-E (2008),  The Incredibles (2004) o Up (2009), además de los esfuerzos de cineastas independientes como Tim Burton y la creciente fuerza de cintas basadas en mangas orientales.

La última película de Disney es Ralph el Demoledor o Wreck-It Ralph (2012), película basada en un personaje de videojuego que desea dejar de ser el villano para convertirse en héroe. En su peripecia, conoce a una niña que es avatar en otro videojuego y que al ser considerada una falla, no puede participar en su mundo.

Los personajes de Disney siempre han sido parias de sus grupos, Dumbo, Bambi, Pinocho y hasta la Cenicienta eran seres que no encajaban, que eran marginados por alguna razón. Ralph y Vanelope entran en esta línea de figuras animadas que no se hallan y que van en busca de su identidad.

La historia parte una premisa acertada, sin embargo el desarrollo del relato cae en varios desaciertos. En vez de apostar por una narración simple, la trama se complica demasiado, prolongándose innecesariamente. La moraleja que viene acompañada al final parece demasiado forzada por los excesivos esfuerzos que se hacen para llegar a ella. No hay duda que se trata de un film que es disfrutable pero que está lejos de las cintas clásicas de Disney.

Los mejores momentos de la película son cuando se nos presentan a personajes de videos juegos conocidos como los de Street Fighter o al viejo PacMan, en esos momentos nuestros recuerdos se ven plasmados en la pantalla. Desgraciadamente estos momentos son escasos y no fueron explotados del todo. Wreck-It Ralph es la última cinta de animación del 2012 que veremos en nuestra salas, en un año que no ha sido muy bueno para el cine animado; con la única excepción de Frankenweenie (2012) de Tim Burton, las demás películas animadas de este año ha sido poco más que mediocres.

Recomiendo llegar temprano a la sala para ver esta película, el corto animado que presentan antes de la misma está muy bueno y vale la pena verlo tanto o más que al propio Ralph. 

Lo Imposible

Uno de los sub géneros cinematográficos más populares es aquel del cine de desgracias. Sin embargo, Hollywood repite constantemente la misma fórmula en estas películas, que generalmente empiezan con la presentación de los personajes en la normalidad, luego el fenómeno natural o artificial que cambia su status quo y la lucha por la supervivencia luego de ocurridos los hechos.

Este tipo de películas empezaron en la década del 70, con títulos notables como The Poseidon Adventure (1972), The Towering Inferno (1974) y Earthquake (1974). En estas no solo se contaba con un gran reparto de actores sino que se mezclaba de manera eficiente el impacto visual de la catástrofe con las historias humanas que se veían golpeadas por la desventura.

Desde finales de la década del 90 y a propósito de las innumerables predicciones sobre el fin del mundo, Hollywood volvió al género pero dándole mayor importancia a los efectos visuales que a las historias de fondo. Dentro de este grupo de películas súper taquilleras están Independence Day (1996), Armageddon (1998), The Great Storm (2000), The Day after Tommorrow (2008) y otras varias más; dentro de las cuales incluso se puede considerar a Titanic (1997).

Lo Imposible o The Impossible (2012) entra definitivamente en este género de cintas tragedia. La historia gira en torno a la supervivencia de una familia luego del desastroso tsunami ocurrido en vísperas de año nuevo en Tailandia el año 2004.

El director J.A. Bayona, nos relata una historia cargada de elementos sentimentales, con fuertes imágenes visuales que buscan hacer sentir al espectador la tragedia en carne viva. Por momentos la pantalla se torna totalmente oscura y solo escuchamos el agua que corre y golpea, en otros las imágenes de los personajes siendo revolcados por el mar causan impacto. Pero Bayona se aleja de las típicas películas de tragedia contando una historia familiar, donde una madre y un hijo se vuelven cómplices dentro de las peores circunstancias. Son estos momentos y aquellos en los que vemos el reencuentro de personas que han vivido lo mismo, en los cuales la sensibilidad de la cinta llega a su clímax y puede provocar más de una lagrima en quien la ve.

The Impossible (2012) es definitivamente un trabajo ambicioso, pero con varios defectos sobretodo en su narración. Muchas de las escenas son demasiado largas e incluso repetitivas, dejando espacio para momentos de tedio innecesarios. De igual modo, Bayona nunca dibuja por completo a sus personajes, así pareciera que al inicio solo vemos escenas que no hacen más que esperar el momento del tsunami. Aparte de los roles principales de la madre y el hijo, los demás personajes se pierden en el relato. Pareciera que Bayona en su deseo de darle un aire más sofisticado a una película de género, lograra justamente que la estructura central de la historia se pierda en demasiadas ramas.

Lo más notable de la cinta son los aspectos técnicos, como el maquillaje, el sonido, la música de fondo y los muy logrados efectos visuales. También, el trabajo del pequeño Tom Holland es notable y prometedor. Pero la cinta le pertenece a Naomi Watts, que es una de las mejores actrices de nuestros tiempos y cuyo amplio rango de interpretación le permite mostrarse como una madre sensible y como una luchadora al borde de la muerte. Con esta actuación, Watts tiene muchas posibilidades de conseguir una merecida nominación al Oscar la próxima semana.

The Impossible es un buen intento por renovar una cinta de género, pero con defectos que no la hacen completa. Eso sí, no olviden llevar sus pañuelos y tissues cuando vayan a verla, las lágrimas están aseguradas.

Una Aventura Extraordinaria

Las mejores películas son aquellas que logran que el espectador experimente sensaciones que solo el arte puede lograr. Es por eso que el cine que trasciende en el tiempo es aquel que logra estimular, a través de las imágenes en movimiento, los pensamientos y los sentimientos.

Una Aventura Extraordinaria o en su título original Life of Pi (2012), que traducido significa La Vida de Pi, es una de esas películas que no se olvidan fácilmente; no solo por el trasfondo increíble de su historia sino por el espectáculo visual que se ha experimentado.

Pi es un joven indio cuya familia trabaja en un zoológico. Los problemas económicos hacen que Pi deba viajar al occidente para buscar un mejor porvenir, sin embargo la desventura hace que el barco naufrague, siendo Pi uno de los pocos sobrevivientes junto a otros animales entre ellos un tigre. Desde ese momento la cinta narra una historia de supervivencia tan alucinante como alucinada, llena de momentos emocionantes e inspiradores.

Life of Pi está dirigida por Ang Lee, que puede ser uno de los pocos directores actuales a quien sí se le puede considerar un genio. Lee es un maestro en contar historias humanas, muchos de los dramas que ha dirigido son películas casi perfectas y que van desde los dramas familiares como The Ice Storm (1997) a la historia de amor más controversial de la última década como lo fue Brokeback Mountain (2005), pasando por adaptaciones literarias como Sense and Sensibility (1996) y la genial y poco recordada Lust, Caution (2007) que quizás sea una de las mejores obras de la historia del cine romántico-erótico. Pero el Taiwanés Lee es también un maestro de la imagen, en el año 2000 revolucionó el cine de acción y de artes marciales con la impresionante Crouching Tiger, Hidden Dragon (2000), que en el Perú se vio como El Tigre y el Dragon, sin lugar a duda una obra maestra.

En Life of Pi, el director Lee mezcla la narración dramática con el espectáculo visual. Para eso crea imágenes digitalizadas de manera impresionante, acompañadas de una música con influencias hindúes y la actuación de actores poco conocidos. Si el año pasado The Tree of Life (2011) de Terrence Malick fue la experiencia religiosa en el cine, este año ese sitio lo ocupa esta película. Desde un inicio sabemos que estamos ante un relato espiritual, que provoca crear dudas sobre la fe y que opone al hombre frente a una naturaleza que le es esquiva y a la vez cotidiana.

Ambas películas tienen en común que al final logran con su objetivo, es decir que han dejado una huella en el espectador que no es fácil de olvidar. Como dice una crítica gringa, no es una película para ver sino una película para vivir.

Estoy seguro que Life of Pi arrasará en las categorías técnicas de los Oscar que se vienen, además de una segura nominación a Mejor Película. Una recomendación es que hay que ver la cinta en 3D, para poder apreciar en toda su magnitud la calidad de las imágenes. Una Aventura Extraordinaria es de las primeras películas que tenemos en cartelera que veremos en la próxima temporada de premios así que hay que disfrutarla. Totalmente recomendable.